作者：范建得 & 劉嘉彥，Blockchain Law & Policy Center, National Tsing Hua University

近來雖比特幣的採礦風潮漸退，然則對於加密貨幣的合法性及其管制問題，未曾稍解，蓋因，加密貨幣之本身並非真正的通貨（currency）或者貨幣（coin），而是許多區塊鏈科技應用方式的基礎設施，故此，對於加密貨幣之合法性探討，只會更具普遍性。 在台灣，這種純法律的探討更是重要，蓋因我國目前對於加密貨幣的監管問題，唯一達成共識者是：交法務部針對洗錢問題加以管制。故此，更深入了解加密貨幣所牽涉的犯罪問題，自有其必要。

按區塊鏈貨幣，或較常被稱之為加密貨幣(Cryptocurrency)，由於擁有去中心化驗證、難以竄改等技術特徵，已逐漸證明了能將之作為一種經濟價值載體的價值。雖然加密貨幣應賦予如何的法律定性、如何監管，國際間目前尚有多種不同的嘗試與取徑，例如：美國當前將將加密貨幣視為證券交易法所管制之證券，而中國亦已有司法實務肯認加密貨幣至少具有一般財產權價值，從而得以不當得利作為要求將其返還之請求權基礎 ，然而無論最終各國採取如何的法律定性與監管方式，均是在因應不斷普及的加密貨幣的發行與應用。

正由於加密貨幣已被廣泛地接受其具備經濟價值，從而至少具備金融工具(financial instruments)之特性，但也因此如同絕大多數金融工具一般，同時存在著成為犯罪行為之工具，或成為犯罪行為之標的的問題。

就前者而言，加密貨幣作為犯罪工具使用，乃是加密貨幣最早開始受到關注與探討的法律議題之一。由於加密貨幣非屬法定貨幣，僅透過網絡傳輸與認證，且其去中心化之特性使之監管更加困難，在當前尚無完整對應之監管機制下，輔以其已被承認之經濟價值，使得加密貨幣具備了應用於將犯罪所得規避監管的可能性。此類與犯罪行為具關連性的加密貨幣，即通常被認定為受汙染幣(Tainted Coins)。

而就後者而言，雖然加密貨幣本身確實難以造假與竄改之特徵，然而這並不即意味加密貨幣應用之技術也具有同樣的特徵。無論是加密貨幣的交易平台，管理加密貨幣的錢包工具，乃至於加密貨幣交易須應用的智慧合約，其本質仍為程式而存在著安全漏洞之可能。例如今(2018)年9月25日，加密貨幣門羅幣(XMR)就自行發布報告坦承其錢包存在程式漏洞，以至於惡意攻擊者可以攻擊並銷毀接受門羅幣交易之店家、服務商的門羅幣，並緊急以釋出更新檔方式修補該漏洞。

正因如此，加密貨幣被竊取、受惡意程式移轉等等事件仍一再發生，而此種情形正是以加密貨幣作為標的的犯罪行為，從而此種犯罪標的之加密貨幣亦會被認定為是受汙染幣。

因為受汙染幣經常與犯罪行為具關連性，是否未來受公權力監管、遭犯罪被害人追討等不確定因素，均致持有者擔憂其價值較一般加密貨幣低，從而貨幣投資人有判別受汙染幣機制的需求；而各國政府若要有效地透過既有的法規體系監管加密貨幣，亦需要有效能區辨受汙染幣之機制。而截至目前，被提出判別受汙染幣的方式主要為Poison與Haircut兩種方式。Poison如同其名，是指當特定與犯罪連結之加密貨幣與一般幣被交易至與置放在同一個加密貨幣錢包（或帳戶）內後，該錢包內之所有加密貨幣均會被標示為受汙染幣；而Haircut則是當特定與犯罪連結之加密貨幣與一般幣被交易至與放置在同一個加密貨幣錢包內後，該錢包內的加密貨幣將會依照前者占總數的比例，全數被標示為該比例受汙染之汙染幣。以具體例子而言，若有3枚比特幣實際上為駭客盜取而來，當這3枚比特幣與另外7枚乾淨比特幣被同被存放在同一加密貨幣錢包後，依照Poison規則，該10沒比特幣將均被標示為受汙染幣，而依照Poison之規則，此10枚比特幣則是全數被標示為30%受汙染。而近來更有學者 認為建立一個可公眾應用、開源碼的軟體，輔以先進先出(First-in-first-out)原則之應用 ，供加密貨幣社群分析應用，則可有效地降低被汙染幣之標示數量。

最後，無論各加密貨幣社群最終採取的機制為何，為了投資人可確保其加密貨幣之價值與所有權，以及為了公權力得以有效地監管加密貨幣，可以預見的如何精確地判別受汙染幣，將會是加密貨幣社群與各國政府間將共同的課題。